Pleomorphismus - eine andere Perspektive auf Krankheit

Die moderne Medizin und Epidemiologie gründen sich auf Monomorphismus, d. h. auf die Auffassung, dass die Bakterien sich nur durch Zweiteilung vermehren und in einer Entwicklungsform auftreten können. Nach Enderlein können die Bakterien aber "vielgestaltiges Wachstum zeigen, Generationswechsel vollziehen und einem Formenwandel unterliegen". (Krämer 2006.)

Prof. Dr. phil. Günther Enderlein (1872–1968) war Zoologe, d. h. Entomologe in der Insektenlehre, aber später auch Bakteriologe. Das Werk Die Bakterien-Cyclogenie [The Life Cycle of Bacteria] (Enderlein 1981/1925) wurde im Jahr 1925 von ihm veröffentlicht und gilt als Standardwerk des Pleomorphismus (Enby, Gosch & Sheehan 1998). Unter Pleomorphismus wird die oben erwähnte Mehrgestaltigkeit, d. h. die Vielgestaltigkeit der Mikroorganismen verstanden (Tirri, Lehtonen, Lemmetyinen, Pihakaski & Portin 2006).

Tagpfauenauge Inachis io. Photo: P. Peltoniemi

In diesem Beitrag wird Krankheit aus dem Blickwinkel des Pleomorphismus betrachtet. Analysiert werden einige Begriffe, die sich auf Krankheit bzw. Krankheitserreger beziehen. Ein Beispiel dafür ist Endobiont, der eine bewegliche, vielgestaltige Struktur "im Blut und Gewebe aller Säugetiere in einem primitiven Entwicklungs-Stadium stets" nach Enderlein vorhanden ist (Krämer 2006).

Das Untersuchungsmaterial wird der Dissertation von Krämer (2006) entnommen, weil da auch ein Glossar zum Pleomorphismus zusammengestellt ist. Das Ziel des Beitrags ist es, die Perspektive des Pleomorphismus auf Krankheit bzw. Krankheitserreger mit Hilfe einer terminologischen Begriffsanalyse zu beschreiben und zu erklären.

Suomenkielinen abstrakti:

Nykyaikainen lääketiede ja epidemiologia perustuvat monomorfismiin eli käsitykseen, jonka mukaan bakteerit voivat lisääntyä vain jakautumalla ja esiintyä vain yhdessä kehitysmuodossa. Enderleinin mukaan bakteerit voivat kasvaa monella tavalla, käydä läpi sukupolvenvaihdoksen ja muodonmuutoksen. (Krämer 2006.)

Tohtori Günther Enderlein (1872–1968) oli eläintieteilijä, tarkemmin sanottuna hyönteistieteilijä, mutta myöhemmin myös bakteriologi. Hän julkaisi vuonna 1925 teoksen Die Bakterien-Cyclogenie [Bakteerien elinkierto] (1981/1925), jota pidetään pleomorfismin perusteoksena (Enby, Gosch & Sheehan 1998). Pleomorfismilla tarkoitetaan yllä mainittua mikro-organismien monimuotoisuutta (Tirri, Lehtonen, Lemmetyinen, Pihakaski & Portin 2006).

Tässä esitelmässä sairautta tarkastellaan pleomorfismin näkökulmasta. Analyysissa tutkitaan käsitteitä, jotka liittyvät sairauteen tai taudinaiheuttajiin. Yksi esimerkki näistä on Endobiont, joka Enderleinin mukaan on liikkuva, monimuotoinen rakenne ja löytyy alkeellisessa kehitysmuodossa kaikkien nisäkkäiden verestä ja kudoksista (Krämer 2006).

Tutkimusmateriaali on poimittu Krämerin (2006) väitöskirjasta, koska työ sisältää myös pleomorfismista laaditun sanaston. Esitelmän tavoitteena on kuvata ja selventää pleomorfismin näkökulmaa sairauteen ja taudinaiheuttajiin terminologisen käsiteanalyysin avulla.

Inhalt:

1 Einleitung
2 Ziel und Untersuchungsmethode
3 Untersuchungsmaterial
4 Analyse
5 Zusammenfassung
6 Diskussion
Literatur

Literatur

Enby, Erik, Peter Gosch & Michael Sheehan (1998). Die revolutionären medizinischen Entdeckungen von Professor Dr. Günther Enderlein. Hoya: Semmelweis-Verlag.

Enderlein, Günther (1981/1925). Die Bakterien-Cyclogenie. Prolegomena zu Untersuchungen über Bau, geschlechtliche und ungeschlechtliche Fortpflanzung und Entwicklung der Bakterien. 2. Auflage. Hoya: Semmelweis-Institut.

Krämer, Elke (2006). Leben und Werk von Prof. Dr. phil. Günther Enderlein (1872–1968). Dissertation. Johan Wolfgang Goethe-Universität. Frankfurt am Main: Reichl Verlag.

Tirri, Rauno, Juhani Lehtonen, Risto Lemmetyinen, Seppo Pihakaski & Petter Portin (2006). Biologian sanakirja. Uudistetun laitoksen 3. painos. Helsinki: Otava.

Pleomorphismus terminologisch gesehen – erster Versuch zum Thema

Die wissenschaftliche Tätigkeit des deutschen Biologen Prof. Dr. phil. Günther Enderlein (1872–1968) dauerte über 40 Jahre. Im Jahr 1925 veröffentlichte er die vorläufigen Ergebnisse seiner Forschungen in dem Buch Die Bakterien-Cyclogenie [The Life Cycle of Bacteria](1981/1925), das als Standardwerk des Pleomorphismus gilt. Insgesamt veröffentlichte er über 500 Arbeiten zu verschiedenen Themen. (Enby, Gosch & Sheehan 1998.)

Als Pleomorphismus wird die Mehrgestaltigkeit der Mikroorganismen in der Biologie bezeichnet. Im Englischen wird von "pleomorphism", "pleomorphy" oder "pleiomorphism" gesprochen. (Tirri, Lehtonen, Lemmetyinen, Pihakaski & Portin 2006.)

Ei - Raupe - Puppe - Schmetterling. Photo: P. Peltoniemi

Das Werk Enderleins stellte die damals geltenden medizinischen Erkenntnisse ernsthaft in Frage. In seinem Werk beschrieb Enderlein viele bis dahin unbekannte Vorgänge und Formen der Kleinstlebewesen, die im Blut existieren. Dabei verwendete er ganz neue Begriffe. Seine Terminologie machte es schwierig für Kollegen aus dem Bereich der Medizin, die Theorien zu verstehen und zu akzeptieren. (Enby u. a. 1998.)

Das Leben und Werk Enderleins hat Krämer (2006) gründlich in ihrer Dissertation behandelt. Das Ziel dieses Beitrags ist es, mit Hilfe terminologischer Methoden einen vorläufigen Überblick über Begriffe bezüglich des Pleomorphismus zu geben. Die graphischen Abbildungen veranschaulichen die Komplexität dieses Bereichs, aber erleichtern gleichzeitig auch das Verständnis dieser Begriffe.

Suomenkielinen abstrakti:

Saksalaisen biologin, tohtori Günther Enderleinin (1872–1968) tieteellinen toiminta kesti yli 40 vuotta. Vuonna 1925 hän julkaisi alustavat tutkimustuloksensa kirjassa Die Bakterien-Cyclogenie [Bakteerien elinkierto] (1981/1925), jota voidaan pitää pleomorfismin perusteoksena. Enderlein kirjoitti yhteensä yli 500 julkaisua. (Enby, Gosch & Sheehan 1998.)

Pleomorfismilla tarkoitetaan biologiassa eliölajin monimuotoisuutta, sen esiintymistä eri muodoissa. Englannissa puhutaan nimityksillä "pleomorphism", "pleomorphy" ja "pleiomorphism". (Tirri, Lehtonen, Lemmetyinen, Pihakaski & Portin 2006.)

Enderleinin työ kyseenalaisti tuolloin voimassa olleet lääketieteen havainnot. Kirjassaan Enderlein kuvasi monia siihen saakka tuntemattomia pieneliöiden ilmentymiä ja muotoja, joita on veressä. Tähän hän käytti täysin uusia käsitteitä. Hänen käyttämänsä termistön vuoksi lääketieteen alan kollegoiden oli vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä Enderleinin teorioita. (Enby ym. 1998.)

Krämer (2006) on käsitellyt väitöskirjassaan perusteellisesti Enderleinin elämää ja teoksia. Tämän esitelmän tarkoituksena on antaa alustava kuva pleomorfismin käsitteistöstä terminologisten menetelmien avulla. Graafiset kuviot havainnollistavat aihepiirin monimutkaisuutta, mutta samalla ne myös helpottavat näiden käsitteiden ymmärtämistä.

Tiivistelmä:

Saksalainen biologi, tohtori Günther Enderlein (1872–1968) julkaisi vuonna 1925 alustavat tutkimustuloksensa kirjassa Die Bakterien-Cyclogenie [Bakteerien elinkierto]. Teosta voidaan pitää pleomorfismin perusteoksena. Pleomorfismilla tarkoitetaan biologiassa eliölajin monimuotoisuutta, sen esiintymistä eri muodoissa. Enderleinin työ kyseenalaisti voimassa olleet lääketieteen havainnot. Hän tutki elävää verta pääasiassa pimeäkenttämikroskoopilla ja kuvasi kirjassaan monia siihen saakka tuntemattomia pieneliöiden ilmentymiä ja muotoja, joita on veressä. Tähän hän käytti täysin uusia käsitteitä ja termejä. Hänen käyttämänsä termistön vuoksi lääketieteen alan kollegoiden oli vaikea ymmärtää ja hyväksyä Enderleinin teoriaa. Tämän artikkelin tarkoituksena on kuvata joitain teoriaan liittyviä käsitteitä terminologisin keinoin ja selventää niitä. Artikkelissa analysoidaan alustavasti satelliittimallien avulla käsitteet Pleomorphismus, Monomorphismus, Bakterien-Cyclogenie, Mych, Mychit, Mychomer, Mychomerit ja Protit. Tuloksena saadaan alustava kuva käsitteistä, jota on kuitenkin tarpeen täydentää myös muiden teoriaan liittyvien käsitteiden analyysilla.

Inhalt:

1 Einleitung
2 Ziel
3 Untersuchungsmethode
4 Untersuchungsmaterial
5 Entdeckung Enderleins: Pleomorphismus
6 Terminologische Analyse: Satellitensysteme
6.1 Satellitensystem zu Pleomorphismus 
6.2 Satellitensystem zu Monomorphismus
6.3 Satellitensystem zu Bakterien-Cyclogenie
6.4 Satellitensystem zu Mych und Mychit
6.5 Satellitensystem zu Mychomer und Mychomerit
6.6 Satellitensystem zu Protite
7 Zusammenfassung
8 Diskussion
Literatur

Zum Artikel in elektronischer Form

Literatur

Enby, Erik, Peter Gosch & Michael Sheehan (1998). Die revolutionären medizinischen Entdeckungen von Professor Dr. Günther Enderlein. Hoya: Semmelweis-Verlag.

Enderlein, Günther (1981/1925). Die Bakterien-Cyclogenie. Prolegomena zu Untersuchungen über Bau, geschlechtliche und ungeschlechtliche Fortpflanzung und Entwicklung der Bakterien. 2. Auflage. Hoya: Semmelweis-Institut.

Krämer, Elke (2006). Leben und Werk von Prof. Dr. phil. Günther Enderlein (1872–1968). Dissertation. Johan Wolfgang Goethe-Universität. Frankfurt am Main: Reichl Verlag.

Tirri, Rauno, Juhani Lehtonen, Risto Lemmetyinen, Seppo Pihakaski & Petter Portin (2006). Biologian sanakirja. Uudistetun laitoksen 3. painos. Helsinki: Otava.

Zur Vagheit der wissenschaftlichen Begriffe -

Am Beispiel einiger zentraler Begriffe der Systematik und Taxonomie

Abstract: http://www.uta.fi/laitokset/kielet/saksa/Alle_abstracts.pdf

Die wissenschaftlichen Begriffe beziehen sich oft auf abstrakte Objekte, wie auf Prinzipien, Werkzeuge oder Forschungsobjekte eines Fachgebiets. Sie werden häufig unterschiedlich in verschiedenen Sprachen, und sogar innerhalb derselben Sprache oder desselben Fachgebiets verstanden und benutzt. Dies kann Probleme mit sich auch in der fachlichen Kommunikation bringen. Die wissenschaftlichen Begriffe können jedoch nicht endgültig definiert werden, weil die Wissenschaft und ihre Begriffe einen offenen Charakter haben, d. h. sie müssen erweiterbar sein (Niiniluoto 1997) - trotzdem sollte die fachliche Kommunikation störungsfrei funktionieren.

Vagheit. Photo: P. Peltoniemi

In diesem Beitrag werden einige zentrale Begriffe der Systematik und Taxonomie untersucht, die auf abstrakte Gegenstände hinweisen. Das Ziel des Beitrags ist es, diese Begriffe und dadurch die Vagheit der wissenschaftlichen Begriffe zu beschreiben. Unter Vagheit wird hier ein unklarer Begriffsinhalt (Intension) eines Begriffs bzw. eine unklare inhaltliche Trennung zwischen Begriffen verstanden.

Als Untersuchungsmaterial dienen deutsche Definitionen, Erklärungen und Beschreibungen einiger Begriffe aus dem Wörterbuch der Zoologie (Hentschel/Wagner 2004). Die Analyse wird mit Hilfe der terminologischen Begriffsanalyse durchgeführt. Unter Begriffsanalyse wird die Erklärung und die Beschreibung der Inhalte, also der Merkmale der Begriffe und ihrer Beziehungen zueinander verstanden (Suonuuti 1999; Nuopponen 2003).

Zusammenfassung:

Das Ziel des Beitrags ist es, die Vagheit der wissenschaftlichen Begriffe anhand einiger zentraler Begriffe der Systematik und Taxonomie zu beschreiben. Die wissenschaftlichen Begriffe beziehen sich z. B. auf Ergebnisse, Teilgebiete oder Forschungsobjekte eines Fachgebiets. Sie werden häufig sogar innerhalb eines Fachgebiets unterschiedlich verstanden. Bei der terminologischen Begriffsanalyse zeigt sich, dass die Vagheit gleichzeitig zwei oder mehrere Begriffe betreffen kann. Außerdem kann sie für solche Begriffe gelten, die von Fachleuten als identisch angesehen werden.

Inhalt:

1 Einleitung
1.1 Ziel
1.2 Material
1.3 Methode
2 Vagheit einiger zentraler Begriffe der Systematik und Taxonomie
2.1 Die Begriffe Systematik und Taxonomie
2.2 Der Begriff Klassifikation
2.3 Die Begriffe Organismus und Lebewesen
3 Zusammenfassung
4 Literaturverzeichnis

Zur Vielfalt der Begriffe der Systematik und Taxonomie:

Am Beispiel einiger zentraler Begriffe

Abstract: http://lipas.uwasa.fi/hut/vakki/symposium2008/abslist.html#pel

In der Biologie ist Systematik die Wissenschaft der Vielfalt (Mayr 2000). Simpson (1961) versteht nämlich die Systematik als wissenschaftliche Erforschung der Arten und der Vielfalt der Organismen sowie aller Beziehungen zwischen ihnen. Weiter ist nach Simpon (1961) die Taxonomie die theoretische Erforschung der Klassifikation, ihrer Grundlagen, Prinzipien, Verfahrensweisen und Regeln.

In diesem Beitrag werden einige zentrale Begriffe der Systematik und Taxonomie mit den Methoden der Terminologielehre analysiert. Die Analyse beginnt mit der Begriffsextraktion, d. h. mit dem Sammeln von Begriffen mit ihren Definitionen, Beschreibungen oder Erklärungen aus den Quellen (vgl. Nuopponen 2000; 2004). Nach der Begriffsextraktion folgt die Begriffsanalyse, d. h. die Erklärung der Inhalte der Begriffe des Untersuchungsmaterials und ihrer Beziehungen zueinander (vgl. Nuopponen 2003).

Durch die Beschreibung der Begriffe der Systematik und Taxonomie wird versucht, die Begriffsanalyse für die Beschreibung von Begriffen der Wissenschaftssprache weiterzuentwickeln. Die Analyse wird durch einige Beispiele aus dem Untersuchungsmaterial meiner geplanten Lizentiatenarbeit veranschaulicht.

Finnische Zusammenfassung:

Eliöiden monimuotoisuutta eli biodiversiteettia tutkii systematiikka ja eliöitä kuvaa, nimittää ja luokittelee taksonomia, kun taas käsitteiden moninaisuutta tutkii terminologiaoppi. Tässä artikkelissa kuvataan biologian alaan kuuluvan systematiikan ja taksonomian käsitteitä terminologiaopin keinoin.

Artikkeli liittyy lisensiaatintutkimukseeni ja sen tavoitteena on kehittää käsiteanalyysia edelleen tieteenkielen käsitteiden kuvaukseen sopivaksi. Tieteenkielen käsitteet viittaavat usein abstrakteihin tarkastelun kohteisiin, kuten tutkimuskohteisiin tai -tuloksiin, ja ne vaihtelevat tutkijalta toiselle jopa saman kielen tai saman erikoisalan sisällä.

Artikkeli sisältää osan käsitteiden Organismus, organismi; Lebewesen, eliö ja Individuum, yksilö käsitepiirteiden analyysista. Tutkimustulosten mukaan käsitepiirrematriisi soveltuu myös tieteellisten käsitteiden käsitesisältöjen vertailuun. Lisäksi käsitepiirteitä voidaan analysoida satelliittimallin avulla, vaikka sitä on käytetty tähän mennessä käsitesuhteiden analysointiin.

Schlüsselwörter: Terminologielehre, Begriffsanalyse, Systematik, Taxonomie

Inhalt:

1 Einleitung
2 Ziel und Aufbau
3 Untersuchungsmaterial: zentrale Begriffe der Systematik und Taxonomie
4 Untersuchungsmethode: Begriffsanalyse
5 Terminologische Analyse einiger zentraler Begriffe der Systematik und Taxonomie
5.1 Die Begriffe Organismus bzw. organismi und Lebewesen bzw. eliö
5.2 Die Begriffe Individuum bzw. yksilö
6 Zusammenfassung

Quelle:
Peltoniemi, P. (2008). Zur Vielfalt der Begriffe der Systematik und Taxonomie: Am Beispiel einiger zentraler Begriffe. In: Enell-Nilsson, M./Männikkö T. Übersetzungstheorie, Fachsprachen und Mehrsprachigkeit. Publikationen der Studiengruppe für Übersetzungstheorie, Fachsprachenforschung und Mehrsprachigkeit an der Universität Vaasa. Nr 35. Vaasa: Universität Vaasa, 221-232.

Begriffsanalyse als Untersuchungsmethode

Abstract: http://lipas.uwasa.fi/hut/vakki/symposium2007/abslist.html#peltoniemi

Die Begriffsanalyse bildet den Kern der terminologischen Methoden. Sie wird als Erklärung und Beschreibung von zu einer Gesamtheit gehörenden Begriffen und ihren Beziehungen zueinander verstanden. Bei der Begriffsanalyse werden die Merkmale der Begriffe geklärt sowie die Begriffsbeziehungen und ihre Typen beschrieben. Ursprünglich wurde die Begriffsanalyse nur bei der praktischen Terminologiearbeit benutzt, weshalb viele von den Hinweisen gerade ihr gelten, aber Nuopponen (2003; 2004) hat sie auch als Untersuchungsmethode entwickelt.

In diesem Beitrag wird die Begriffsanalyse als Untersuchungsmethode vorgestellt. Sie wird in meiner geplanten Lizentiatenarbeit für die Analyse zentraler Begriffe des Wissenschaftszweiges der Systematik und Taxonomie verwendet, was hier durch einige Beispiele veranschaulicht wird. Für die graphische Darstellung werden die Satellitensysteme, Merkmalmatrizen und Begriffssysteme benutzt. Anschließend werden basierend auf der Analyse im Kap. 4 einige Bemerkungen über die Verwendbarkeit der Begriffsanalyse als Untersuchungsmethode gemacht.

Finnische Zusammenfassung:

Kääntäessä tai erikoisalan sisäisessä viestinnässä on tärkeä tietää, onko kaksi erikielistä termiä ekvivalentteja eli vastaavatko niiden taustalla olevat käsitteet toisiaan. Tämän artikkelin tavoitteena on tutkia, voiko käsiteanalyysia käyttää tutkimusmenetelmänä käsitteitä analysoitaessa ja miten sitä voi kehittää.

Artikkeli liittyy lisensiaatintutkimukseeni, jossa käsiteanalyysiä käytetään systematiikan ja taksonomian keskeisten käsitteiden analysointiin ja se sisältää osan käsitteiden Organismus, organismi; Kategorie ja Taxon analyysista. Käsiteanalyysia edeltää käsiteinventaario ja siihen kuuluu satelliittimallien, käsitepiirrematriisien ja -järjestelmien käyttäminen havainnollistamiskeinoina.

Tutkimustulosten mukaan käsiteanalyysia ja graafisia esityksiä voi käyttää monipuolisesti: Satelliittimalli sopii sekä käsitteiden ja käsitejärjestelmien alustavaan että tarkempaan analyysiin. Käsitepiirrematriisia voi käyttää myös vertailtaessa toisiinsa samoiksi oletettujen käsitteiden käsitepiirteitä. Nämä analysointi- ja esitystavat eivät korvaa perinteistä käsitejärjestelmää, mutta täydentävät sitä.

Schlüsselwörter: Terminologielehre, Begriffsanalyse, Systematik, Taxonomie

Inhalt:

1 Einleitung
2 Aufbau und Ziel
3 Die terminologische Analyse einiger zentraler Begriffe der Systematik und Taxonomie
3.1 Begriffsextraktion
3.2 Vorläufige Analyse: Satellitensystem
3.3 Begriffsanalyse
3.3.1 Analyse der Merkmale: Merkmalmatrix
3.3.2 Analyse der Begriffsbeziehungen: Satellitensystem
3.3.3 Analyse der Begriffsbeziehungen: Begriffssystem
4 Zusammenfassung

Quelle:
Peltoniemi, P. (2007). Begriffsanalyse als Untersuchungsmethode. In: Niemelä, N./Lehtinen, E. (Hrsg.). Översättningsteori, fackspråk och flerspråkighet. Publikationer av Forskargruppen för översättningsteori, fackspråk och flerspråkighet vid Vasa universitet. Nr 34. Vasa: Vasa universitet, 248-259.

Braucht die Systematik und Taxonomie eine naturwissenschaftliche Sachnormung?

Abstract: http://lipas.uwasa.fi/hut/vakki/symposium2006/peltoniemi.php3

Die Geschichte der naturwissenschaftlichen Sprachnormung reicht bis Ende des 19. Jahrhunderts zurück. In der Mathematik und Chemie, sowie in der Botanik und Zoologie lag das Hauptgewicht zuerst auf der Standardisierung der Nomenklaturen und Fachwortbestände. Die Sach- und Sprachnormung wurde im Bereich der Technik im Laufe des 20. Jahrhunderts aktuell und die normativen Prinzipien der Terminologielehre wurden traditionell gerade auf die Normung der Begriffe und Benennungen der Technik angewendet.

In diesem Beitrag werden die terminologischen Methoden für die Analyse der Begriffe der Biologie benutzt. Der Beitrag versucht die zentralen Begriffe der Wissenschaftssprache von Systematik und Taxonomie zu analysieren. Das Ziel ist zu untersuchen, ob seine Begriffe klar und eindeutig oder vage sind. Dadurch wird die Frage nachgegangen, ob dieser Wissenschaftszweig eine Sachnormung braucht.
Die Analyse wird mit Hilfe der terminologischen Begriffsanalyse durchgeführt. Dabei werden die Begriffe durch ihre Definitionen, Erklärungen und Beschreibungen, sowie durch Merkmale, Begriffsbeziehungen und -systeme analysiert.

Finnische Zusammenfassung:

Terminologiaopin normatiivisia periaatteita on perinteisesti sovellettu tekniikan alan käsitteiden ja nimitysten standardoinnissa. Tässä artikkelissa terminologisia menetelmiä käytetään biologian käsitteiden analysointiin.

Artikkeli on osa lisensiaatintutkimustani, jossa analysoidaan systematiikan ja taksonomian keskeisimpien käsitteiden käsitesisällöt eli käsitteiden käsitepiirteet. Tavoitteena on tutkia, ovatko käsitteet tarkkarajaisia vai horjuvia. Tutkimusmateriaalina toimii 30 suomen- ja saksankielistä määritelmää tai muuta käsitteen kielellistä representaatiota. Artikkeli sisältää käsitteiden systematiikka, taksonomia, taksoni ja kategoria analyysin. Tutkimusmenetelmänä käytetään terminologista käsiteanalyysiä, johon kuuluu käsiteinventaario, satelliittimallien, käsitepiirrematriisien ja -järjestelmien käyttäminen.

Tutkimustulosten mukaan systematiikan ja taksonomian neljän keskeisen käsitteen sisällöt ovat epätarkkoja. Toisaalta alan ammattilaiset kuvaavat tai määrittelevät nämä käsitteet osittain eri käsitepiirteiden avulla, toisaalta he käyttävät samoja käsitepiirteitä eri käsitteiden yhteydessä. Analysoidut käsitteet ovat siten horjuvia.

Schlüsselwörter: Terminologielehre, Begriffsanalyse, Systematik, Taxonomie

Inhalt:

1 Einleitung
2 Zielsetzung
3 Untersuchungsmaterial
4 Untersuchungsmethode
5 Analyse einiger zentraler Begriffe der Systematik und Taxonomie
5.1 Die Begriffe systematiikka und taksonomia
5.1.1 Forschungsobjekte
5.1.2 Teilgebiete
5.2 Der Begriff taksoni
5.3 Der Begriff kategoria
6 Zusammenfassung

Quelle:
Peltoniemi, P. (2006). Braucht die Systematik und Taxonomie eine naturwissenschaftliche Sachnormung? In: Lehtinen, E./Niemelä, N. (Hrsg.). Erikoiskielet ja käännösteoria. Vaasan yliopiston käännösteorian, ammattikielten ja monikielisyyden tutkijaryhmän julkaisut. N:o 33. Vaasa: Vaasan yliopisto, 240-251.